更新メール
知財みちしるべ：最高裁の知的財産裁判例集をチェックし、判例を集めてみました
争点別に注目判決を整理したもの
104条の3
104条の3 ┃ 2023年 ┃ 2022年 ┃ 2021年 ┃ 2020年 ┃ 2019年 ┃ 2018年 ┃ 2017年 ┃ 2016年 ┃ 2015年 ┃ 2014年 ┃ 2013年 ┃ 2012年 ┃ 2011年 ┃ 2010年 ┃ 2009年 ┃ 2008年 ┃ 2007年 ┃ 2006年 ┃ 2005年 ┃ 2004年 ┃ 2003年┃
2006.08. 1
◆平成17(ワ)2649 特許権侵害差止等請求事件 平成18年07月20日 大阪地方裁判所
改正前特許法３６条４項に規定する実施可能要件を満たしていないとして、権利行使不可と判断されました。
「本件明細書は，重合の初期に重合開始剤（過酸化水素水）を多量に添加する場合はともかく，それ以外の方法によって製造された水性接着剤も本件発明に包含される以上，当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているということはできない。したがって，本件特許は，改正前特許法３６条４項に規定する実施可能＼要件を満たしていないから，同法１２３条１項４号に該当し，特許無効審判により無効とすべきものと認められるから，特許法１０４条の３第１項により，原告は，被告に対し，本件特許権に基づく権利行使をすることはできないというべきである。」 ◆平成17(ワ)2649 特許権侵害差止等請求事件 平成18年07月20日 大阪地方裁判所
「本件明細書は，重合の初期に重合開始剤（過酸化水素水）を多量に添加する場合はともかく，それ以外の方法によって製造された水性接着剤も本件発明に包含される以上，当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているということはできない。したがって，本件特許は，改正前特許法３６条４項に規定する実施可能＼要件を満たしていないから，同法１２３条１項４号に該当し，特許無効審判により無効とすべきものと認められるから，特許法１０４条の３第１項により，原告は，被告に対し，本件特許権に基づく権利行使をすることはできないというべきである。」 ◆平成17(ワ)2649 特許権侵害差止等請求事件 平成18年07月20日 大阪地方裁判所